引语：2024年8月，65家跨境电商因销售“移动空调套件”被诉专利侵权，法院随后应原告申请签发临时限制令（TRO），导致被告账户资金被冻结、产品链接被下架——这是美国“附表A诉讼”模式下的一起典型专利侵权案件。然而，随着美国专利商标局发布制裁令，认定涉案专利申请存在代理瑕疵，法院于2025年1月撤销初步禁令，并批准9家被告分离诉讼请求。最终，多位被告陆续与原告达成和解。

该案深刻揭示：海外知识产权纠纷中，权利基础的稳固性与程序规则的灵活性同等重要。权利人须确保专利效力经得起推敲；被诉方亦应积极应诉，善用分离审理等程序规则维护自身权益。

希望广大企业能从中汲取经验，在国际市场中护航自身行稳致远。

一、案件概况

（一）原告：ZHAOYOU CHEN，美国“移动空调套件”设计专利（专利号D941982）的合法受让人，该专利于2022年1月25日由美国专利商标局（USPTO）授权。

（二）被告：65家跨境电商经营主体，通过亚马逊、eBay、沃尔玛、Temu等平台销售涉嫌侵权产品。

（三）审理法院：美国伊利诺伊州北区联邦地区法院。

（四）核心争议：被告是否侵犯原告涉案设计专利、原告所持专利是否合法有效、涉案诉讼程序是否符合法律规定。

二、诉讼进程梳理

（一）启动诉讼与临时救济

2024年8月13日，原告以专利侵权为由向法院提起附表A诉讼，主张65家被告未经授权，制造、销售、进口涉嫌侵犯其专利权，请求法院颁发禁令并赔偿损失。8月26日，法院批准原告的申请，发布临时限制令（TRO），禁止被告继续销售涉案产品，并允许通过电子邮件及网站公示的方式向被告电子送达法律文书。9月10日，法院经审查发布初步禁令，明确禁止被告销售、进口侵权产品，冻结相关金融账户，并授权原告向电商平台、支付机构调取被告身份信息、销售记录、金融账户等相关资料。同日，USPTO发布制裁令，因非注册人员冒用代理人“Jie Yang”名义提交涉案专利申请文件，撤销所有含该代理人签名的专利相关文件，认定专利申请“存在缺陷，等同于未提交”，涉案专利有效性面临重大争议。

（二）程序博弈与核心裁决

2024年10月6日，10家核心被告针对初步禁令向联邦巡回上诉法院提起上诉，质疑集体诉讼合并审理的合法性及禁令效力。11月20日，上诉双方达成协议，自愿撤回上诉，案件退回地区法院继续审理。此后，部分被告向法院提出撤销初步禁令、分离审理等动议，主张原告专利无效、集体诉讼合并审理不当等核心抗辩。2025年1月8日，地区法院作出关键裁决：因原告未能证明涉案专利合法有效，缺乏胜诉可能性，撤销2024年9月10日发布的初步禁令；认定9家被告不存在“共同侵权关联”，不符合集体诉讼合并审理要求，批准其“分离诉讼”请求，后续将对每家被告单独立案审理。

（三）案件进展

目前，多位被告陆续与原告达成和解，其余被告的单独诉讼仍在推进中，核心争议聚焦于“专利是否最终有效”“单个卖家是否构成侵权”等问题。

三、法院核心裁决依据

（一）专利有效性争议

USPTO制裁令明确撤销涉案专利申请中所有含“Jie Yang”签名的文件，认定专利申请存在缺陷。原告未能提交证据证明其回应了USPTO的说明理由令，也无法证明专利合法有效，因此法院认定其侵权诉讼缺乏核心依据。

（二）管辖权认定

法院认为，原告已初步证明被告通过电商平台向伊利诺伊州消费者销售产品，具备“最低联系”，法院对被告拥有对人管辖权。

（三）送达程序合法性

法院认定，原告通过电子邮件及网站公示的送达方式符合《联邦民事诉讼规则》41(a)规定，被告关于“应提供中文翻译、多次送达、确认邮件送达状态”的主张缺乏法律依据。

（四）合并审理异议

法院依据《美国发明法案》（AIA）及《联邦民事诉讼规则》，认定原告未能证明被告之间存在“共同交易或关联关系”，仅以“同类侵权行为”为由不足以合并审理，故批准部分被告的分离诉讼请求

四、案例启示

（一）夯实合规基础，筑牢权利根基。权利人在申请海外专利时，应严格遵守当地法律规定，选择合法合规的代理机构，确保申请文件的真实性、完整性和合法性，避免因程序瑕疵导致专利效力受损；在提起侵权诉讼前，需全面核查专利有效性，提前预判并应对可能出现的专利效力争议，筑牢维权基础。如遇专利权人提起侵权诉讼，可针对专利有效性问题提出抗辩。

（二）构建风控体系，提升应诉能力。跨境电商经营者开展跨境业务时，应建立健全知识产权合规审查机制，上架产品前全面核查所售产品的专利、商标等知识产权状态，避免触碰侵权红线，对热门品类、外观设计类产品，需重点排查潜在侵权风险。收到海外诉讼通知后，切勿消极应对，应及时梳理案件事实，积极应对诉讼，可通过质疑原告权利有效性、主张程序瑕疵、举证自身产品未侵权等方式维护合法权益，必要时可联合同类被告共同应诉，或根据实际情况通过和解减少损失。

（三）善用程序规则，审慎推进诉讼。海外专利诉讼中，多个被告若无明确的共同侵权合意、共同交易背景或关联关系，仅因存在同类侵权行为，法院倾向于认定合并审理不当，进而作出分离审理裁定。这提示当事人在发起或应对集体诉讼时，需充分考量被告之间的关联性，合理评估诉讼策略，避免因程序不当影响诉讼进程。