引语：2018年，泰国企业抢注瑞幸咖啡“Luckin Coffee”商标及鹿头标识，并开设大量山寨门店，导致消费者误认。瑞幸咖啡随后展开长达三年的跨国维权，历经一审胜诉、二审败诉，最终于2025年获泰国法院终审胜诉，撤销侵权商标并获赔1000万泰铢，创下泰国商标侵权赔偿纪录，为中国企业海外知识产权保护提供了重要借鉴。该案核心警示有三：一是商标布局必须“先行”且权属清晰，确保维权时自身主体“适格”；二是遭遇抢注应坚定信心，善用本地专业力量；三是灵活调整诉讼策略，坚决遏制侵权行为。

因泰国企业抢注“Luckin Coffee”商标及鹿头标识，引发瑞幸咖啡跨国维权。历经三年鏖战，终于在2025年获泰国法院判决撤销侵权商标并获赔1000万元泰铢（约合人民币200万元），创泰国商标侵权案赔偿纪录。

一、案例概况

（一）司法辖区：泰国

（二）审理机关：泰国中央知识产权和国际贸易法院

（三）产业类型：咖啡及餐饮服务

（四）诉争商标

（五）案件时间梳理

2018年12月，泰国皇家50R集团（以下简称“50R集团”）在泰国申请注册与瑞幸“LUCKIN COFFEE”文字、鹿头图形近似的商标；2020年4月，50R集团申请的涉案商标在泰国获准注册，随后其开设多家“山寨瑞幸”咖啡店；2021年7月，瑞幸咖啡（中国）有限公司（以下简称“中国瑞幸”）在泰国申请商标时，发现核心商标已被抢注；2021年10月，中国瑞幸向泰国中央知识产权和国际贸易法院提起商标无效诉讼，请求宣告抢注商标无效并索赔；2022年11月，泰国一审法院判决支持中国瑞幸，判令撤销50R集团涉案注册商标并禁止其使用相关标识；2023年3月，50R集团以“中国瑞幸诉讼主体不适格”上诉，并要求瑞幸中国赔偿其经济损失100亿泰铢（约合人民币20亿元）；2023年12月，泰国专门案件上诉法院改判中国瑞幸败诉，认定其在本案中不具有适格主体地位，并支持皇家50R集团的请求；2024年3月，中国瑞幸调整诉讼策略，再次向泰国中央知识产权和国际贸易法院提起诉讼；2025年2月，泰国中央知识产权和国际贸易法院作出终审胜诉判决，确认中国瑞幸商标优先权并判令50R集团承担侵权责任。

二、基本案情

2018年，中国瑞幸凭借创新商业模式快速成为国内咖啡行业头部品牌，其“LUCKIN COFFEE”文字及鹿头图形标识逐渐形成市场辨识度。同年12月，泰国50R集团在泰国提交多件与瑞幸核心商标近似的商标申请，涵盖咖啡饮品、餐饮管理等核心及关联类别，并于2020年4月成功注册。随后，50R集团在泰国曼谷等城市开设多家“山寨瑞幸”门店，门店招牌、产品包装、员工服装均高度复刻中国瑞幸，仅将鹿头Logo镜像翻转（中国瑞幸鹿头向右，山寨门店向左），导致大量消费者误认其为中国瑞幸的海外分店，直接影响中国瑞幸的海外品牌形象及市场拓展计划。

2021年7月，中国瑞幸启动泰国市场布局时发现商标被抢注，遂于当年10月提起首次诉讼，主张“自身商标具有在先使用及知名度，50R集团抢注行为构成侵权”。2022年11月泰国一审法院支持中国瑞幸诉求，但50R集团以“中国瑞幸商标转让时间晚于起诉时间，主体不适格”上诉。因中国瑞幸的商标从北京瑞吉咖啡技术有限公司转让的公告时间为2021年11月，晚于10月的起诉时间，泰国上诉法院据此改判中国瑞幸败诉，50R集团甚至反诉索赔100亿泰铢，试图通过诉讼施压阻挠中国瑞幸进入泰国市场。

2024年3月，中国瑞幸调整诉讼策略，联合泰国本地专业律所重启维权。2025年2月，泰国中央知识产权和国际贸易法院采纳中国瑞幸的证据主张，认定50R集团“以不正当手段抢注并恶意使用商标”，作出前述胜诉判决，不仅为中国瑞幸扫清泰国市场障碍，也为东南亚地区商标侵权案件提供了“打击恶意抢注”的司法范例。

三、案件结果

（一）确认中国瑞幸对“Luckin”商标和“鹿形图案”标志拥有在先权利和更优权利，并下令撤销被告在泰国的瑞幸商标注册；

（二）责令被告更改公司名称，不得在公司名称中使用或显示“Luckin Coffee”的泰文和英文表述；

（三）禁止被告在咖啡业务运营中使用“LUCKIN COFFEE”“瑞幸咖啡”文字及鹿头图形标识；

（四）判令被告支付一次性损害赔偿1000万泰铢（约合人民币200万元，创泰国商标侵权案件单次赔偿纪录）；

（五）判令被告自2024年3月4日（二次起诉日）起，按每日10万泰铢（约合人民币2万元）支付持续性赔偿，直至停止全部侵权行为；

（六）支付中国瑞幸方的律师费。

四、经验启示

（一）强化布局意识，构建防御体系。企业应牢固树立“商标先行”理念，将商标国际注册全面纳入出海前期规划，构建贯穿业务全链条的防御体系，避免“先市场后商标”的被动局面。可依托马德里商标国际注册体系同步覆盖多国，并针对性注册中文、英文、当地语言及图形拆分等变体商标，防范他人通过细微修改标识进行抢注或侵权规避。

（二）善用国际规则，夯实证据链条。跨国商标维权可采取国际公约与本地实践双轨并行的策略，在依托国际公约主张权利的同时，积极联合目标国专业律所，深入把握本地法律细节。在证据层面，需系统性地围绕行为的“恶意性”与结果的“损害性”进行组织，完整梳理抢注方记录、商标未使用状态、以及己方的使用历史与市场数据，构筑坚实可靠的法律支撑体系。

（三）联动多方资源，系统应对抢注。企业维权成本较高，可通过联合同行业企业发布《联合维权声明》形成舆论合力，向目标国监管机构传递行业共同立场；主动对接国内官方资源，获取目标国法律解读与维权资源支持。针对东南亚、拉美等新兴市场的职业化抢注风险，应建立常态化商标动态监测机制，及早采取异议、无效宣告等措施，遏制侵权扩散。